Özet: Reşit olmayan çocuğun sebebiyet verdiği kaza sebebiyle ev başkanı babaya karşı açılan tazminat davasına Aile mahkemesinde bakılır.
- 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 49 :Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri
- 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 51 Tazminatın belirlenmesi
- 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu Madde 361 : Aile başkanının sorumluluğu
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 03.05.2010 Tarih, 2009/9442 Esas 2010/5246 Karar
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … ve diğerleri aleyhine 15/06/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı … vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalılardan … tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı; davalılardan …’in, sürücü belgesiz olarak kullandığı araç ile kendisine çarparak yaralanmasına yol açan ergin olmayan oğlu diğer davalı …’in haksız eyleminden dolayı Medeni Yasa’nın 369. maddesi gereğince, ev başkanı sıfatıyla sorumlu tutulmasını istemiştir.
Yerel mahkemece, aile başkanı olan davalılardan … hakkındaki istemin bir yıllık zamanaşımına bağlı olduğu gerekçesiyle adı geçen davalı yönünden istemin zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden ise istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir.
4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasa’nın 4/1. maddesi gereğince, 4721 sayılı Medeni Yasa’nın İkinci Kitabı’ndan doğan dava ve işlere aile mahkemesinde bakılır. Somut olayda Medeni Yasa’nın İkinci Kitabı içerisinde yer alan 369. maddenin uygulanması gerektiğinden eldeki davaya aile mahkemesinde bakılması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 03/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.